如果不是某凡被刑拘，这样的民事判决也不会在今天被人重新翻出来。有人发给我，问我法院算不算为虎作伥，词用的有点大，放在当下整顿之环境中，不亚于一顶类似“保护伞”的大帽子，当头一戴，让人不寒而栗。

这是一份2019年的一审民事判决，原告是某凡，被告是微博平台的经营公司以及某个人张三，大体是因为被告张三在微博上针对某凡发布一篇配图微博，称某凡在夜店“选妃”，并称某凡的经纪人从演唱会选了很多女孩去酒店参加聚会。某凡认为该消息无任何事实依据，属于未经求证的恶意诽谤，破坏了其良好的公众形象，贬损其人格，造成名誉受损。张三答辩称图片是从他人处取得，不构成侵权，即使存在侵权，但因转发量、评论量、点赞量均两位数，并未对某凡的名誉造成实质影响和严重后果，责任也不应过大。

以上是我看完那篇判决书之后的总结，案件并不复杂，某凡用于支持其诉请的证据均经过了公证，被告张三对其发布微博一事并无异议，尽管其答辩微博内容是从别人处取得的，但并无证据证实，因此，法院最终认定被告张三侵权成立，并赔礼道歉，赔偿某凡精神损害抚慰金及合理费用50000元。

如果此案不涉及某凡，单从这案本身的证据以及双方的诉辩来看，一审判决绝对是“认定事实清楚，适用法律正确，应予维持”的范例。可是，此案就是某凡，我们又该如何看待。

其实，某凡现在仅是刑拘，涉嫌的罪名是强奸，以现在我们掌握的信息来看，绝对不足以此评价前述民事案件的对错是非。至少目前，这份民事判决依旧是生效的合法的，没有被撤销的。退一步说，即使某凡罪名成立，那么是否与本案所提一事有关，仍需要更多的证据来印证，现在就得出某种结论，显然为时过早。

民事与刑事有交叉，有重叠，但不同之处显然更多。所以，在两类案件的处理上，也有着迥然不同的方法。让一个刑事法官来办民事案，可能总会觉得证据不全面。相反，让一个民事法官来办刑事案，可能入罪的标准又会降低。从这个意义上说，我本人是不赞成在刑事和民事之间进行法官的双方交流，因为两种案件单单从证据认证上便有“确实”和“确凿”的差距。

几年前，有位搞刑事的领导调整来民事岗位，为了配合他尽快熟悉民事案件的办理流程，我与另外一名法官与之组成合议庭，无论何种案件，每次合议的结果都是需要再调查，案件迟迟难以下判。以刑事思维办民事案，不能说不正确，但是民事法官却真应了那句话“臣妾做不到啊！”

写到这，肯定会有人说，都是法官，你凭什么做不到。说案多人少，算是借口，说无权取证，也是托辞。在某凡的民事案件中，法官当时只需要审查张三是不是发布了微博内容，该内容是否未经证实以及是否给某凡造成了不利影响，即可认定侵权行为是否成立，其他的不属于该案审查的范畴。更何况某凡被刑拘也是判决两年之后的事实。

作为一名民事法官，以我自己尚算多年的民事审判经验来看，民事法官并不是一点敏锐性没有，即使刑法在实际适用上不太熟悉，但也是正规学校出来学过刑法、通过司考的。以我们之前审理的民间借贷案为例，用“道高一尺、魔高一丈”来形容绝不为过。如果捋一捋这些年审民间借贷的思路，你就发现，裁判思路的调整永远追赶不上放贷者的“聪慧”，比如，最早出借人只持有大额款项的借条，并无现金出借的证据或者转账的凭证，法院如果不支持，那么下一单你就会发现，出借人一定会采用转账的形式出借款项；如果法院对预先扣除利息不予支持，那出借人就会先全额支付借款，再以各种方式回收部分利息；如果法院对向关系人的还款认定为对出借人的还款，那下一单一定是个法院查都查不到的人收了这笔款项；诸如此类，不胜枚举，只有审过此类案的人才真正懂。

有时候，我甚至都觉得，法律的漏洞确实是靠这些人才不断地被发现，被弥补。从普通的民间借贷，到高利贷，职业贷，再到套路贷，最终构成诈骗等犯罪，这个过程，民事法官的无奈，无人体会。

直到有一天，上面一纸发文，“套路贷”开始与刑事挂钩，再也不是民事法官去主动找隔壁的隔壁了，叔叔们为了完成任务，几组神秘力量一出手，就抓了几个典型，似乎一下就风平浪静了，伴随着“出借人”刑事结果两位数的刑期，连续数年居高不下的借贷案件瞬间就恢复到正常水平。

写到这，关于某凡的名誉侵权案，我想说一句话，以今天刑事的结果来评判当时民事法官的判断，甚至得出如前的结论，是不厚道的。如果是法律人，那我选择割袍断义。

其实，也经常会羡慕刑事法官，他们有威严，能独立，思考更多的是法律适用，不用在事实上亲历亲为，左猜右测的难以判断。当然，这是我的一面之词，我没有搞过刑事，他们压力与境遇我也只晓得冰山一角。各有各的辛苦，今时今日的大环境下，愿我们都能经得起考验，对得起初心。同样更希望在网络发达、消息肆虐的时代，我们能信仰法律、远离乌合，永保敬畏。（文章来源：微伟道来）